lunes, 5 de mayo de 2014

La pérdida de influencia Domingo Díaz Ragel

A los venezolanos nos está siendo familiar el nombre del general John Kelly
A los venezolanos nos está siendo familiar el nombre del general John Kelly. Él es jefe del Comando Sur de las Fuerzas Armadas de EEUU, que incluye sus bases militares en Colombia, Panamá, Curazao, cercanas a nuestro territorio, y la IV Flota, que después de activada uno nunca sabe por dónde anda. Pues bien, ese señor estuvo en la Cámara de Representantes donde les dijo que Estados Unidos ha perdido influencia en América Latina.

El último hecho revelador fue la decisión del gobierno del presidente Correa de expulsar a 20 agregados militares estadounidenses. Les dijo que Ecuador le da la espalda a EEUU y prefiere mirar hacia Venezuela, Rusia o China. “Imagínense ustedes, que ese paisito se atreva a desafiarnos de esa manera y en cambio aliarse con Venezuela”, parece que les comentó.

Esa pérdida de influencia no es ninguna novedad. Basta con observar lo que ha ocurrido en América Latina y el Caribe con la formación de organismos como Celac, Unasur o Alba, y el reforzamiento de Mercosur, así como casi todas las elecciones, incluidas las de Costa Rica, donde el nuevo Presidente se atrevió a decir que no continuarán con la relación monogámica (con EEUU), lo cual no agradó nada en la Casa Blanca.

Uno de los primeros en darse cuenta de esos cambios fue el hoy presidente Obama, cuando era candidato. El 28 de junio de 2008 dijo que “la creciente influencia en América Latina del presidente venezolano Hugo Chávez no debe sorprender en Washington dada la baja asistencia económica que Estados Unidos dedica a la región”. Se equivocó cuando lo atribuyó todo a la deficiente cooperación económica; no vio, ni sus asesores se los mostraron, los cambios más trascendentes que se repetían en la región, no solo en las elecciones, sino también en los avances por la integración y unidad, en cuyos procesos fue determinante el presidente Hugo Chávez. No es casual que haya sido portada de la revista Time en más ocasiones que todos los demás presidentes venezolanos juntos.

Hace poco, según despacho desde Madrid, un estudio del Instituto Prospectiva Internacional (IPI), tras la muerte de Chávez, revelaba que la continuidad del chavismo “cuenta con el apoyo intenso y global de Bolivia, Cuba, Ecuador y Nicaragua, y con menos intensidad lo secundan Argentina, Brasil, El Salvador, Honduras y Uruguay. Mientras en Perú, México y Costa Rica se muestran neutrales, en Colombia es donde habría más rechazo”.

Recientemente, también esa revista incluyó al presidente Nicolás Maduro entre los 100 personajes más influyentes del mundo, por la influencia que ejerce en América Latina y el Caribe. ¿Cómo se explica esa inclusión? Por supuesto, no es por simpatía de sus editores con el proceso bolivariano o con el propio Maduro. No faltará quien crea que la ministra Delcy Rodríguez lo logró mediante un generoso cheque verde. Quiéranlo o no, tendrán que admitir que su escogencia fue producto de una evaluación de la política exterior de Chávez, marcada por sus principios y acciones, por la independencia, así como por su visión y acción integracionista que han sido heredadas y continuadas por el presidente Maduro.

Esa realidad, lo que Kelly llama “pérdida de influencia”, y algo aún de mayor interés en EEUU como son nuestras reservas de petróleo, explican la política de Washington contra el Gobierno venezolano. A cada rato se le ven las intenciones. El miércoles, la subsecretaria de Estado adjunta para el hemisferio occidental, Roberta Jacobson, vocera de John Kerry, dijo que esperaban que el diálogo Gobierno-oposición diera resultados inmediatos, para coincidir con las posiciones de la MUD. Conscientes allá como aquí de que esa “demora” puede ser motivo para una ruptura, y así satisfacer las demandas de los radicales de oposición, enturbiar el clima político y alejar cualquier posibilidad de alcanzar una “relación positiva” entre ambos países.

A mi modesto parecer, esa eventual agudización de la situación política solo puede ser enfrentada eficazmente con una recuperación de la economía, el aumento de la producción y garantizar el abastecimiento, metas alcanzables según el ritmo de trabajo de las mesas con el sector empresarial.

Entretanto, por si las moscas, como dice la calle, de los variados mensajes del presidente Maduro el Día del Trabajador, extraigo este, que no tiene nada de improvisado, sustentado en informes de los servicios de inteligencia, cada vez más eficaces, y que se supone llegará a las bases del Psuv y de sus aliados, como una orden general ante el eventual desplazamiento de su gobierno: “Yo estoy seguro de qué haría la clase obrera y la Fuerza Armada si algún día quisiera el imperio imponer un régimen, los petroleros no producirían ni una gota de petróleo más, el pueblo decretaría una huelga general, tomarían Miraflores, sería el pueblo en armas”.

Complejo el caso del condenable y brutal asesinato de Eliécer Otaiza. Aquí en Últimas Noticias hemos publicado dos versiones difíciles de conciliar: la que obtuvo nuestro equipo de Sucesos en fuentes policiales oficiosas y la que el 1° de mayo comunicó el presidente Maduro a todo el país. Corresponderá al Ministerio Público desenredar esa madeja.

Aunque Lula se refirió en su mensaje a Maduro a una “política de coalición”, aquí se ha comenzado a hablar de gobierno de coalición. Extrañamente, el PPT lo pide mientras AD lo rechaza. Pero se refieren a dos gobiernos distintos: el primero, a un gobierno del Polo Patriótico; el segundo, a un gobierno con la oposición.

Sectores de la oposición que desfilaron el 1° de mayo, encabezados por los residuos de la CTV, piden un aumento general de sueldos y salarios, y se corrió el rumor de que dirigirán la petición al Gobierno nacional y a Fedecámaras.

Propósitos gerenciales en TVes pretendían colombianizar la programación de esa planta contratando algunas de sus telenovelas de narcotráfico y otros programas. Hubo un alerta temprano y los cancelaron.

Misión Vivienda

Recibí una carta que confirma informaciones que hemos estado escuchando sobre turbios negocios con la Gran Misión Vivienda Venezuela. Ocurre con muchos de los inscritos en la Gmvv que han recibido llamadas de quienes se dicen empleados de la misión, les informan que ya se les ha asignado vivienda, les solicitan algunos datos complementarios para redactar el documento de propiedad, y ciertas cantidades de dinero para gastos complementarios de registro, etc., que deben depositar mediante tarjetas telefónicas. Posteriormente, les informan que en ciertos sitios (centros comerciales, plazas, etc.) estará un comisionado para entregarles llaves y documentos.

Es evidente una complicidad interna para obtener números telefónicos y otros datos. En la carta se preguntan: “¿Qué relación existe entre el robo de la data de la Gmvv, los actos vandálicos y el incendio en el edificio sede del Ministerio de Vivienda?”.


Más artículos del autor en: http://www.ultimasnoticias.com.ve/opinion/firmas/los-domingos-de-diaz-rangel---eleazar-diaz-rangel/la-perdida-de-influencia.aspx#ixzz30tGZeT9l

martes, 12 de noviembre de 2013

Programa Teoría Bolivariana de la Historia por Eloy Reverón


REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA 
UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA 
FACULTAD DE HUMANIDADES Y EDUCACIÓN 
ESCUELA DE HISTORIA 
ELECTIVA TEORÍA BOLIVARIANA DE LA HISTORIA 
PROFESOR MSc ELOY REVERÓN 


 Título: Teoría Bolivariana de la Historia 


Presentación: 


En la presente materia electiva mostramos los avances de una investigación destinada a establecer si es posible la historicidad de una Teoría Bolivariana de la Historia, reflejada en la praxis política del Gobierno Bolivariano.  

Teoría como análisis y explicación. Bolivariana por integradora, liberadora y como búsqueda del bienestar social como vehículo hacia la paz. De la Historia desde visión integral del tiempo y el espacio histórico donde se ha manifestado la dialéctica de la dominación resistencia liberación; desde el 12 de octubre de 1492, hasta este último minuto del constante presente. 

Ha sido desarrollada mediante cuatro ideas principales. 

En la primera se narra el proceso de búsqueda de una visión histórica de las relaciones del Estado Venezolano con la Indianidad venezolana (entiéndase también Estado Español antes de 1811), desde la perspectiva de la Indianidad, a la luz del conocimiento generado desde la creación del Instituto Indigenista Interamericano (Pátzcuaro 1940) hasta la participación de la Indianidad venezolana en la Asamblea Constituyente para la creación de la República Bolivariana de Venezuela. 

El desarrollo de esta primera idea (Lectura N 1) encuentra resumido en Eloy Reverón Teoría de la Historia de la Resistencia India, Indimedia, Buenos Aires, domingo 6 de noviembre de 2005, disponible  en http://argentina.indymedia.org/news/2005/11/345845.php   

La bibliografía general para este primer tema corresponde a la utilizada en el libro Medio Milenio de Olvido, Caracas, IVEM, 2006, cuyo primer capítulo está publicado con el título: 

Teoría de la Historia de la Resistencia India (Hacia una explicación teórica de la historia de la Revolución Bolivariana) (1)  Buenos Aires, Argenpres Cultural, viernes 13 de julio de 2009 (Disponible haciendo Click)

En la segunda idea se muestra cómo se expande la visión de la Indianidad al resto de los excluidos de la sociedad dentro del conflicto de dominación colonial y de resistencia liberadora y del proceso de creación del espacio histórico del sistema de inclusión social propuesto por la Constitución Bolivariana (1999). 

En la tercera idea se ubica el tema en el contexto histórico de la creación de la República Bolivariana de Venezuela. 

En la cuarta idea presenta los principios fundamentales derivados de la revisión de la propuesta ideológica de las Tres Raíces, como propuesta para la creación de ese espacio histórico. 

El desarrollo de este tema comenzó desde la elaboración de un marco teórico para la tesis de maestría en Relaciones Exteriores realizada por el suscrito en el Instituto de Altos Estudios Diplomáticos “Pedro Gual” en 1999. Desde esa experiencia y de la matriz epistemológica diseñada para sistematizar la explicación 
histórica de la relación de dominación a la cual estaba sometida la Indianidad desde 1492, quedó el camino abierto para aprovechar su utilidad para llevarla al plano de una visión estratégica de la historia durante una segunda maestría en Seguridad y Defensa Integral realizada por el suscrito en el Instituto de Altos Estudios de Seguridad y Defensa Nacional en el año 2005. 

Después de esta experiencia académica llegó la hora de ponerla en práctica para realizar análisis históricos de la realidad política en el Ministerio del PPP Relaciones Exteriores, y en un taller de apreciación histórica aplicado al análisis político y estratégico para los funcionarios de Ministerio. De allí llegamos a la aplicación de ese método de explicación a la realidad histórica del presente en la 
elaboración de un taller que hemos venido dictando desde 2008, para la comunidad, los funcionarios del Ministerio del PPP Relaciones Exteriores; la Biblioteca Nacional; la Asamblea Nacional; en la Feria del Libro, y en la Casa de Nuestra América “José Martí”, el cual ha sido difundido en varios programas de la Radio Nacional de Venezuela, Venezolana de Televisión, Vive TV y AN TV. 

Ahora le corresponde el turno a l@s estudiantes de la Escuela de Historia. El texto señalado como lectura N 1 para discutir en la próxima reunión. Agradecemos no improvisar, deben traer resumen de contenido, preguntas y respuestas relativas al texto.

jueves, 29 de agosto de 2013

Teoría Bolivariana para la emancipación latinoamericana y caribeña por Eloy Reverón

La Teoría Bolivariana de la Historia surgió ante la ausencia de una teoría que sirviera de sustento a una tesis de maestría en Relaciones Internacionales que permitiera apreciar la realidad histórica del presente, sin las distorsiones que se pueden apreciar en las teorías propuestas por la especialidad de las relaciones internacionales l as cuales parten de enfoques diseñados por la visión internacionalista de las potencias hegemónicas.
Nuestro tema  El Instituto Indigenista Interamericano y las políticas indigenistas del Estado Venezolano (1970 1999) presenta  como hilo conductor del discurso, la presencia de la  "mentalidad" colonialista en la ejecución de las políticas públicas ejecutadas desde los tiempos de la Reina Isabel, hasta los albores de Constitución Bolivariana de 1999.

La experiencia académica puso en evidencia las limitaciones ideológicas que dominan el ambiente académico sometido al concepto hegemónico de la modernidad. No se podía proponer una teoría emancipadora para el análisis de las relaciones entre el Instituto Indigenista Interamericano y las políticas públicas desarrolladas para solucionar, lo que entonces catalogaban como el problema del indigenismo.

El problema esencial se remonta a la misma estructura del conocimiento académico, que en aquellas postrimerías del siglo XX se encontraban fascinados por el discurso de Francis Fucuyama, Hans Morgenthau y Samuel Huntington. Como sus propuestas eran opuestas a las que planteaba y la academia exigía algunos teóricos provenientes de aquella partícula de la percepción de la realidad internacional suscrita esencialmente al presente, por no decir carentes de memoria histórica encontramos por internet un libro de algunos teóricos que al menos llenaban algunas expectativas de quienes juzgarían mi Tesis. Así conocí a Richard Snyder, Sapin Burton y H.W. Burton. Intrascendentes por demás, pero con apellidos que impresionan favorablemente a las mentes neocolonizadas a quienes correspondía evaluar la tesis.
Eloy Reverón 2013

En el ambiente estratégico militar, el tema de la indianidad, la defensa fronteriza y la seguridad y defensa integral, la teoría encontró más libertad, no solo porque los espacios democráticos adquirieron una apertura inexistente en el siglo XX, sino por que el interés por desarrollar una visión liberadora e integradora que liberara e integrara también a la concepción del conocimiento científico. En la asignatura dedicada a la epistemología, recien incorporada al pensum del IAEDEN, delineamos el tema de la posiblidad de obtener un conocimiento real.

La maestría del IAEDEN presentaba temas críticos a ese respecto, dentro del tema de la postmodernidad, la visión transmoderna llegó con las lecturas de Enrique Dussel, a quien habíamos estudiado desde sus trabajos sobre la teología de la liberación. 

Al buscar la raíz histórica de la libertad y la integración como identificación bolivariana llegó a nosotros el recuerdo de un aspecto interesante en la vida del filósofo José Manuel Briceño Guerrero, desde cuya obra, habíamos sintetizado la cosmovisión de "Europa la Primera", cuyos cuatro principios fundamentales representamos con símbolos para explicar la cosmovisión del opresor, y su proyección como vectores de la fuerza de dominio colonial cuando se pone de manifiesto en la historia, la expansión geográfica de la cultura y economía europea en nuestra América.

En el primer enlace que ofrecimos en las líneas superiores resumimos la proyección de su discurso bolivariano en 1983. Pero para los detalles de la incorporación de su obra a los aspectos iniciales para ofrecer una visión de nosotros mismos desde nuestra propia perspectiva, según la visión que el filósofo ofrece la explicamos en una conferencia a la que se puede llegar mediante este enlace.

Si existe algo elemental en torno a lo bolivariano, consiste en que ha de comulgar con la integración y la libertad. Una de las tácticas imperiales consistió hacer todos los esfuerzos para desintegrar al imperio español y luego mantener desintegradas a las naciones que
surgieron de él. Divide y vencerás. Pero la división y la desintegración no solo fue dirigida hacia la parte económica, vale decir, la división social del trabajo, sino a la división epistemológica del conocimiento, el mosaiquismo de las ciencias sociales. Vale decir, no puede existir, al menos desde una perspectiva liberadora, disciplinas con teorías separadas o especializadas. Esas teorías hegemónicas están emarcadas dentro dentro de esa irrealidad secesionista del conocimiento. La realidad histórica corresponde a una visión de
totalidad, tanto desde el punto de vista temporal como espacial. Existe una sola historia dentro de esta dialéctica de la dominación - resistencia - liberación. No se puede aspirar a la integración continental con objetivos emancipadores mientras no concibamos una historia estratégica que vislumbre la geopolítica de liberación que parta desde la comprensión del momento primordial de la dominación. Desde muy temprana edad, cuando se aprende la historia, se ha de concebir como una historia estratégica que nos muestre que cuando conquistaron a Quisqueya estaban conquistando a la América Toda. La Independencia habrá terminado cuando todos la hayan alcanzado. 


El único historiador que no cayó en esos cuentos del camino hegemónico fue Enrique Bernardo Núñez quien dijo ya en 1948:
"Conquista, Colonización e Independencia, formas todas de un mismo proceso. Estas palabras son piedras mágicas con las cuales se puede abarcar el pasado y el presente de nuestro país. La Conquista no concluye en el siglo XVII. Ni la colonia propiamente dicha finaliza en la Independencia. Fluye de todo esto una permanente actualidad." Es necesario antes que nada, tomarse muy en serio la noción de totalidad.
 



ck
Y

sábado, 17 de agosto de 2013

Transdisciplinaridad: alternativa liberadora por Eloy Reverón

Una explicación histórica como instrumento de liberación requiere del concurso de las partículas de una visión integradora del universo cognoscitivo. En nuestra realidad histórica, las fuerzas de dominación colonial continúan marcando sus influjos, siguen poniendo en manifiesto su presencia aunque la fuerza de resistencia liberadora comenzó a manifestarse también hace más de cinco centurias. 

Enrique Bernardo Núñez (1895 1964)
Digno ejemplo del concepto integrador de la Historia
La visión integradora del universo cognoscitivo va más allá de la interdisciplinaridad, la transdisciplinaridad que consiste en trascender, ir más allá de la relación entre las disciplinas del conocimiento. La premisa esencial de la cultura de dominación colonial es la de dividir para dominar. Divide socialmente el trabajo para acumular capital para ejercer poder económico. Divide el conocimiento en marcos perfectamente delimitados para que cada disciplina del conocimiento no vaya  más allá de la totalidad del piso, para limitar cada partícula del saber al ínfimo marco de su respectivo mosaico. La percepción de una visión de conjunto impide a la cultura de dominación, la posibilidad de manipular la conciencia y evitar la liberación.


La división de lo temporal y lo espacial es una de las claves manejadas para la expansión geográfica de la cultura europea al occidente del océano Atlántico, a partir de la llegada de Cristóbal Colón al Caribe. La dominación cultural necesita una historia dividida, no solo desde la división territorial, sino desde la división temporal del tiempo histórico. Desde esta visión partió la teoría de la relatividad del espacio-tiempo histórico, o la explicación y descripción de la relación inseparable entre el tiempo y el espacio. En pocas palabras, la cultura de dominación separa el conocimiento geográfico del histórico para que lo histórico se apoye sobre una noción vaga del espacio geográfico, y que la geografía no profundice en la evolución temporal del espacio, geografía a secas significa descripción del espacio.
España avanzó con su estrategia de dominación colonial dividiendo territorialmente el espacio geográfico y estableciendo en ellos sus respectivas instituciones para ejercer su control colonial sobre el espacio geográfico integrado a sus dominios, dividido en parroquias, hipnotizadas desde el sonido reiterado de sus campanas. Condicionando a la población al ritmo temporal del dominador.

martes, 6 de agosto de 2013

Tallerthrb para la Teoría Bolivariana de la Historia por Eloy Reverón

El taller es un espacio para la creación de una Teoría Bolivariana de la Historia y la construcción de una cultura histórica soberana que nos lleve a entender el sentido histórico de la praxis revolucionaria. 

Propone desmontar el discurso de la cultura de dominación para consolidar una cultura histórica  soberana y mostrar los instrumentos de interpretación de la realidad histórica y de-construir el discurso de dominación para ubicarnos desde una perspectiva liberadora integradora del conocimiento

sábado, 1 de junio de 2013

Bolívar integrador y liberador por Eloy Reverón

Dentro del marco de lo que puede ser la explicación bolivariana de la historia estamos de acuerdo que se trata de una visión estratégica de la historia, ahora agregamos que proviene de una interpretación estratégica de la realidad. Si liberador es todo lo que se opone con todas sus fuerzas a la dominación colonial y más tarde a la dominación imperialista. Lo liberador habrá de ser integrador por excelencia. La pregunta que queda en el aire. ¿Cuál fue el mérito esencial de la participación militar de Simón Bolívar? Hasta la expedición de los Cayos, incluso con todo lo admirable de la Campaña Admirable. Esta última desluce como triunfo de consolidación del control de un territorio. La gran virtud militar de Bolívar lo constituye haber sabido integrar a todos los sectores de la guerra social hacia una lucha por la independencia. Es la integración del mando aunque la cuerda hubo de romperse como siempre por lo más delgado, el Libertador de Guayana el general Piar, invicto en la lucha armada. Peligroso para los intereses de la clase dominante por sus ideas igualitarias, o por proponer lo que llamaban la guerra de colores.

Pero que es eso: Integración social del trabajo. En la lengua de nuestros pueblos originarios tiene un nombre: la cayapa. El poder territorial, el repartimiento y la encomienda destruyen ese modo de producir. De igual forma la epistemología hegemónica divide todo saber para controlar el pensamiento, para dominar sobre el conocimiento de la realidad. De igual manera divide la historia para separar las causas de los efectos, observar la realidad por cortes y mantener la realidad histórica al margen del conocimiento histórico. La propuesta es además de epistemológica implica la revisión hermenéutica del discurso moderno y postmoderno. Ya Enrique Dussel ha propuesto la visión transmoderna.
Estamos hablando de replantear la concepción de la historia hacia una visión integral.

(En construcción)

jueves, 9 de mayo de 2013

Dialéctica bolivariana de la dominación y la liberación por Eloy Reverón


Continúa la mayéutica 

Si la teoría es la explicación proveniente del análisis y bolivariana significa una visión liberadora e integradora con visión estratégica de la historia a fin de construir la mayor suma de bienestar, espiritual, material e integral del ser humano, entonces estamos de acuerdo con una teoría bolivariana de la historia. Estamos ante la postulación de un modelo para explicar a historia del proceso Bolivariano.
 La idea de redención del pensamiento bolivariano en la conciencia del pueblo radica en asumir y subsumir la praxis revolucionaria de Simón Bolívar desde la perspectiva de un tiempo histórico liberador. Ésta es la característica esencial del modelo Bolivariano. Nos referimos a un tiempo histórico integrado, vale decir la continuación de un proceso histórico, cuando dividimos la historia en pedacitos perdemos la continuidad de los procesos. Presente pasado y futuro son elementos de la misma realidad. De igual forma sucede con la el trabajo. La cultura de dominación divide socialmente el trabajo para acumular. La cultura liberadora se corresponde con la de nuestras raíces ancestrales continentales, integración social del trabajo, vale decir cayapa, en otras lenguas mita.

De igual forma sucede con la división epistemológica del conocimiento. Se conoce científicamente una parte de la realidad. La realidad histórica integra todo el conocimiento en un solo saber. No olvidemos Bolivariano igual a integrador, liberador y estratégico para la praxis en el objetivo de alcanzar la utopía bolivariana proveniente de la Biblia, la mayor suma de bienestar posible.